Вопрос-ответ

Задать вопрос специалисту

Мои друзья, уехавшие работать в Америку, посетив там стоматологов, узнали от них такую вещь: оказывается, там (в Америке) принято всем поголовно вырывать так называемые зубы мудрости. Аргументируют американские стоматологи это тем, что эти зубы все равно являются рудиментом (?), ничем не помогают и другим зубам «жить» только мешают. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

Из всего сказанного я согласен только с тем, что со временем восьмерки (зубы мудрости) совсем потеряют актуальность и станут рудиментом (пережитком прошлого). Человечество все меньше и меньше ест сырое мясо и грызет коренья, а для разжевывания котлет три моляра (жевательные зубы) иметь не обязательно. НО!.. Если восьмой зуб растет криво-косо, то его придется удалять не потому, что он восьмой, а потому, что иначе нельзя. А если он растет правильно, не болит, то чем же он мешает и зачем его удалять?! Кроме того, зуб, стоящий в прикусе, не может не помогать при жевании. Это ведь его основная функция. И еще самый важный аргумент. Как я уже писал, первыми портятся обычно шестые зубы. Они же первыми и покидают организм. А после этого остается только молиться на седьмые. Если же удалены и седьмой, и шестой, то человеку остается одна дорога — съемный протез. И очень много пациентов спасают именно «никому не нужные» зубы мудрости, на которые можно поставить обычный несъемный мостовидный протез. Американские стоматологи вообще склонны поудалять все, что можно, но такая огульность в медицине неприемлема. Я согласен, что многие восьмерки действительно мешают, растут неправильно, болят и портят людям жизнь, но почти столько же восьмерок избавили людей на долгие годы от преждевременного ношения съемных протезов. Поэтому решать вопрос нужно отдельно в каждом конкретном случае, учитывая конкретную ситуацию и состояние конкретного зуба, а не удалять нормальные здоровые зубы просто потому, что они (по их мнению!) никому не нужны. К примеру, я помню кампанию за поголовное лишение девственности при рождении для избавления нации от последующих переживаний. Тоже америкосы придумали, а японцы их поддержали. Или поголовные удаления аппендиксов в Англии, которые тоже ничем хорошим не закончились. Как-то не люблю я поголовности, когда шашками машут без разбора. Голова человеку дана не только для того, чтобы ею кушать, еще она думать должна!

Дело в том, что на меня не действуют местные обезболивающие препараты, такие как новокаин, лидокаин, а также атропин. Данный факт неоднократно проверялся в многочисленных зубоврачебных кабинетах, причем проверка возможна только тогда, когда канал уже частично просверлен — в этот момент выясняется, что местная анестезия не действует. Так как канал уже открыт, приходится проделывать довольно мучительные операции, у меня несколько раз за «сеанс» наступает болевой шок, в общем, каждый больной зуб представляется сплошной пыткой. В добавление к «букету» обнаружилось еще одно свойство — нерв мышьяком не убивается. В одном зубе я носил пломбу с мышьяком неделю (точнее, сначала одну пломбу 2 дня, а затем вторую, которую поставили, обнаружив, что первая не подействовала). Не могли бы Вы посоветовать мне какое-нибудь решение этой проблемы.

Начнем с того, что атропином можно делать анестезию, только отравив человека — мертвым не больно. Атропин анестетиком никогда не был и применяться может с крайней осторожностью только для уменьшения выделения слюны, да и то побочные эффекты могут замучить, так что как-то без него пока обходятся. По поводу анестетиков, которые на Вас не действуют, я могу сказать только одно. Нужно поменять анестетики или врача. Новокаин вообще слабый анестетик, а на лидокаин тоже может быть индивидуальная нечувствительность. Попробуйте ультракаин и все должно быть в порядке, конечно, если доктор попал туда, куда нужно. В противном случае меняйте еще и доктора. Еще один фактор — вес тела. Если Вы весите 130 кило, то дозировку можно и увеличить. Кроме того, на некоторых индивидуумов анестетики действуют отсроченно. Анестезия у них наступает по приезду домой. Значит, нужно немного подождать, а не бросаться в атаку через пять минут после укола. Накладывать же мышьяк тоже нужно, умело рассчитывая дозировку и точно на вскрытый рог пульпы. Если на Вас не подействовала анестезия, то Вы не даете врачу нормально вскрыть пульпарную камеру, и мышьяк кладется не на то место, где он может и должен подействовать (нужно положить его на обнаженный нерв, а не на зуб сверху). Если Вы здоровенный мужик, а положат Вам маленькую дозу, то тоже не подействует. А если носить мышьяк неделю и больше, то развивается мышьяковистый периодонтит, который вообще может погубить зуб окончательно и сам по себе часто вызывает дикие боли. Запомните навсегда! Если доктор велел приходить через три дня, то нужно прибежать ровно через три дня, хоть Вы тресните! Если Вы сильно заняты, то нужно забежать на минуту, вынуть мышьяк, положить временную пломбу, а потом уже можно переназначиться на другой день. Иначе через несколько дней Вы рискуете остаться вообще без зуба! Есть девитализирующие пасты пролонгированного действия. Такие пасты можно носить две недели и даже больше, но если стоит мышьяк, то ограничение по времени очень и очень строгое! Так что неубиваемых нервов не бывает, если только Вы не Наполеон и не привыкали к мышьяку специально.

У меня есть маленькая проблемка. У меня был передний верхний зуб кривой, и я решился сточить его и надеть на него красивую и ровную металлокерамическую коронку! Когда мне сточили зуб, то на втором, который он наполовину закрывал, обнаружился кариес (довольно большой), его залечили (это хорошо), но когда поставили коронку позже, то выяснилось, что она отличается по цвету (врач мне сказала, что это мне заметно, потому что я знаю, что он вставной). И вот я не знаю, идти мне туда или нет, ведь если пойду, они мне будут делать новый зуб и сдерут опять кучу денег или нет?!

Вопрос с цветом — очень сложная проблема. Во-первых, когда ставят пломбы, да еще светополимерные в области шеек зубов рядом с одиночной керамической коронкой, то подобрать цвет зачастую действительно бывает очень сложно из-за разного преломления света в керамической коронке, родном зубе и световой пломбе. Во-вторых, пациенты, которые десятилетиями ходили с кривыми и желтыми зубами, не замечая, какие они страшные, вдруг начинают капризничать, если зуб хоть на долю миллиметра, по их мнению, выбивается из общего ряда или еле заметно отличается по цвету. В таком случае решить, кто прав, а кто нет, очень сложно. Поставишь слишком светлый зуб — он будет выделяться на общем фоне, поставишь такой же желтый — многие пациенты ругаются, что не для того тратят деньги, чтобы ходить с желтыми зубами — поставьте им самые белые. В каждом случае вопрос решается индивидуально, исходя из умственных особенностей и даже психической уравновешенности каждого индивидуума (это относится и к врачам!). Бывают пациенты, которые определить цвет могут получше врача. Был у меня один художник, который видел такие оттенки, которых нормальный человек просто не замечает. А большинство пациентов смотрит на рядом стоящие зубы в расцветке и просто не понимает, чем там эти зубы отличаются. Тут уж кому что дано!

Но если Вам поставили коронку заведомо неправильного цвета, которая действительно отличается от Ваших зубов, то переделать работу врач обязан бесплатно. Другое дело, что обсуждается и утверждается цвет вместе с пациентом заранее, и на примерке пациент должен внимательно смотреть в зеркало. А если он со всем согласился, а через месяц приходит и заявляет, что теперь ему не нравится, то это уже некрасиво. Сейчас во многих поликлиниках с пациента берут подпись, что работа сдана и претензий нет. После этой подписи передумывать уже поздно. Врач может и не согласиться переделывать работу.

Скажите, наконец, депульпировать зубы под металлокерамику действительно необходимо или нужно оставлять их живыми? Одни доктора говорят одно, а другие совершенно другое, и все приводят абсолютно железные доводы в пользу своей школы.

На сегодня существуют две школы, которые пропагандируют противоположные мнения. Немцы считают, что депульпировать зуб под металлокерамику есть преступление против нравственности и должно наказываться! Американцы считают, что если хочешь спокойной жизни себе и своему пациенту, то необходимо депульпировать все зубы и не портить жизнь себе адвокатами на случай, если разболится какой-то хоть один живой зуб под большим металлокерамическим мостом. Учитывая тот факт, что американцы говорят это только между собой, не публикуя подобных официальных заявлений — наверное, это означает, что они тоже понимают, что живой зуб лучше мертвого. Так что официальная версия все-таки за сохранение зуба живым.
НО!!!
Пульпит возникает при температуре уже в 48-49 градусов. Если учесть, что у человека во рту и так есть 37, то доктор должен уложиться в 11-12!!! градусов, чтобы не перегреть нерв. Сделать это может только очень опытный врач, снабженный самым современным оборудованием и материалом.
В условиях России, когда турбина с четырехструйным охлаждением есть далеко не у всех, когда далеко не у всех есть специальные временные цементы для живых зубов, когда далеко не все могут позволить себе временные коронки, без которых живые зубы вообще невозможно оставлять, возможно, есть смысл в том, чтобы депульпировать зуб, т. к. остаться после этого живым и здоровым у зуба нет никаких шансов.
Если же у доктора есть все необходимое оборудование и все материалы, а у пациента — деньги для того, чтобы все это оплатить, то тогда остается только один вопрос — вопрос целесообразности. Некоторые зубы стоят в дуге неровно, некоторые наклонены под довольно сильным углом, некоторые по форме пульпарной камеры устроены так, что рог пульпы находится очень близко к эмали. При обработке подобных зубов вероятность того, что доктор пройдет слишком близко к рогу пульпы или вообще его заденет, очень велика. В таком случае сохранять зуб живым просто из принципа — глупость. Он обязательно разболится. Так что есть смысл обратить внимание не на принципиальное сохранение живого зуба, а на грамотное, качественное депульпирование, которое позволит прожить такому зубу много-много лет и никак не отразится на качестве протезирования и жизни пациента. Так что в этом вопросе, как и во всех других, необходим строго индивидуальный подход к каждому конкретному зубу в данной конкретной ситуации, а не раздувание щек и причисление себя к той или иной школе.

Скажите, насколько безопасно делать часто рентген? У меня, наверное, за последние 10 лет уже 20-й рентген (маленьких штук 15, полной челюсти – 4, компьютерная томография и рентген — всего черепа после аварии) и плюс 1 раз радиоактивное обследование щитовидки (в основном в США и Германии). В прошлом месяце только сделала 3 маленьких рентгена и на прошлой неделе всей челюсти! А я еще кормлю ребенка! Не передастся ли ему радиация с молоком?

Радиация не передается ни с молоком, ни с чем-либо другим. Радиация — в том понятии, в котором принято считать ее чем-то «передаточным», и рентген — это разные вещи. Рентген — это луч, просто как луч света, но проходящий, в отличие от света, через некоторые преграды.
Чем именно может быть опасен рентген, это разговор более длинный, но вкратце дело обстоит примерно так: рентгеновский луч, проходя через организм, способен разрушить какие-то клетки, но, как всем известно, живой организм способен легко и быстро восстановить разрушенные клетки, т.е. заменить их новыми. Значит, вопрос в том, сколько именно клеток разрушается за какую-то единицу времени, а это условие очень зависит и от интенсивности (силы луча). Вот например, как на солнце – на слабом солнышке вы за полчаса пребывания не почувствуете его никак, а на сильном можно и слечь в постель с ожогом на несколько дней.
Так вот, рентгеновский луч делает примерно то же самое, но не поверхностно, как световой луч, а внутри организма, т.е. в той области организма, через которую он проходит. Вот именно потому при рентгеновском дентальном обследовании достаточно прикрыть освинцованными накидками области тела, где располагаются жизненно важные внутренние органы, чтобы вовсе не допускать никаких воздействий излучения.
Далее можно рассмотреть и вопрос с областью головы, через которую все же проходит рентгеновский луч. А вот тут уже и говорят о его силе, т.е. — разрушительная сила луча прямо пропорциональна его интенсивности и времени воздействия. И при всем этом и разные органы нашего тела (их клетки) по-разному реагируют на рентгеновское излучение или остаются стойкими к нему. Современные же цифровые дентальные аппараты способны зарегистрировать очень кратковременное (доли секунд) и относительно слабое рентгеновское излучение (например, по сравнению с применяемыми в стоматологии — пленочными). Но даже если снимки фиксировались и на фотопленки, то все равно, само излучение дентального рентгена очень и очень низкой интенсивности, а отсюда и сам факт его, можно сказать, несостоятельности погубить сколь-либо значимое для организма количество клеток. Те же клетки, которые все же попали под воздействие ионизирующего излучения рентгена и пострадали, организм самостоятельно и без особых хлопот способен возместить новыми, совершенно незаметно и без утраты для общего здоровья человека. Но тогда вот и встает вопрос — а сколько же нужно или можно делать рентгеновских дентальных снимков, например, в день, чтобы организм без проблем мог бы с этим разрушением справляться, не создавая проблем общему здоровью человека? Подсчитали это давно и, даже поэкспериментировав, выяснили — 15-30 (столь большие расхождения — по разным авторам!) дентальных снимков в сутки не превышают норму, с которой организм взрослого человека смог бы сам себя полностью восстановить, или некую утрату клеток за последующие 5–7 дней, т.е. повторить дентальный рентген после сделанных 15 снимков в день можно смело уже через неделю. Для детей, правда, эта цифра много ниже: при произведенных нескольких дентальных снимках в день (до пяти), повторное рентгеновское обследование допустимо проводить через 3–5 недель. Но! Даже при всех этих благоприятных раскладах, вам никто и нигде не будет делать в сутки эти 15 рентгеновских снимков. Насчет же некой передачи излучения или его последствий, то это выглядит примерно так — вы же никогда не передадите своему ребенку с молоком и даже с кровью, например, сожженные кипятком клетки с ошпаренного пальца и саму ту энергию кипящей воды, которая обожгла ваш, к примеру, пальчик. Так же обстоит дело и с рентгеновским излучением, его невозможно передать «по наследству» и через кровь. Так что не беспокойтесь и смело делайте снимок у другого врача.
Еще немного затрону вопрос, как обстоит дело с рентгеном для беременных женщин. Рентгеновский луч, как я уже сообщил, — это ионизирующее излучение, способное разрушить молекулу белка какой бы то ни было клетки в организме, а стало быть, и погубить ее (клетку). Когда организм полностью выстроил свои органы и способен без проблем регенерировать утраты практически любых клеток, тут все нормально, а вот когда организм только строит органы и когда каждая клеточка может быть на особом счету (у развивающегося плода), то тут, конечно же, лучше не губить их никакими излучениями, отсюда и рекомендации и возможное воздержание для беременных женщин от воздействия рентгена. Но и это все очень условно, потому как именно на сам развивающийся плод никто и никогда при дентальных снимках рентгеном не воздействует, а если что-то и попадает (какой-то шальной или отраженный лучик), то это можно сравнить с каплей дегтя в мировом океане. Но как бы там ни было, а все врачи все же придерживаются аксиомы — не навреди, и потому беременным женщинам (!) без особой на то надобности рентген не делают.
С передачей же любой радиоактивной энергии дело обстоит таким образом, что только непосредственно в момент присутствия этого невидимого для глаз излучения организм может пострадать, если оно сильное (что несравнимо ни с какими медицинскими диагностическими рентгенами). Далее, например, после аварий АЭС или взрывов бомб на организм воздействует очень мелкая и летучая радиоактивная пыль образовавшихся или разлетевшихся радиоактивных веществ (уран, стронций, плутоний и т.п.) после взрыва. Эта пыль может вдыхаться, проникать внутрь организма с водой, оседать на коже и проникать в кровь через кожный покров и потому оставлять свое губительное воздействие на клетки еще долгое время. При рентгеновском же излучении никакой радиоактивной пыли нет, а отсюда и его (рентгена) безвредность после выключения аппарата.

На вопрос отвечал: доктор Зыбин